Новые "революционеры"

В нынешние времена находятся такие люди, которые, говоря о России, грезят о революционном народе, о потерявшей всякую опору власти и о группе энергичных решительных людей, которые готовы устроить революцию. Эти люди мечтают свергнуть существующий в России политический строй, но не потому, что он им как-то сильно мешает жить, а просто в силу своего злобного характера и, возможно, из желания придать своей убогой буржуазной жизни революционную романтику. Имена этих людей не интересны, поскольку они не представляют из себя чего-либо примечательного. Это как раз тот случай, когда справедливо выражение: имя им — никто, и зовут их — никак. Для нас важно само явление, исследование которого даст возможность лучше понять взгляды нынешнего общества.

В Вильнюсе, столице Литвы, в апреле 2018 года прошёл так называемый 5-й «Форум свободной России», на котором обсуждались, согласно официальной декларации, текущая обстановка и перспективы борьбы за демократию, а также сценарии выхода России из политического, экономического и цивилизационного кризиса. Декларировано, что форум свободной России — постоянно действующая площадка, одной из главных задач которой является формирование интеллектуальной альтернативы «путинскому» режиму, альтернативы, на базе которой возможно построение новой, европейской России [соответственно, есть старая, российская Россия]. В Вильнюс приехало более 400 человек: представители регионов России и политики, находящиеся в эмиграции (новые Герцены, Бакунины, Ткачёвы, Ленины). Собравшиеся представляли интеллигенцию, представителей трудящихся не было. Участники форума ощущали себя новыми революционерами, напрашивалась историческая параллель: подобно волне эмигрантов, бежавших от большевиков из революционной России 1918 года, спустя ровно сто лет российские граждане, так или иначе не видящие себе места на родине, обсуждают, как им дальше жить. Все дискуссии участников вильнюсских встреч так или иначе сводятся к стратегиям жизни внутри или за пределами «путинской» России. Самая важная проблема для них - как способствовать уходу нынешней власти, которую собравшиеся считают недемократичной и преступной, но в то же время, к огорчению собравшихся, достаточно успешной и устойчивой.

Как скромно выразился один из организаторов на одном из предыдущих форумов «обсуждаются вопросы, которые для российской оппозиции являются табу. Выборов нет, но оппозиция в России делает вид, что они есть. Приходится изображать, что вы боретесь за избирателя. У нас этих условностей нет. Мы единственное место сбора, где можно говорить обо всём без оглядки на несуществующего избирателя или на «единственного избирателя» в Кремле [намёк на Путина]».

За несколько недель до форума в России прошли президентские выборы, которые выиграл действующий президент Путин. Казалось бы, вот он — выбор народа, против кого же бороться? Однако собравшиеся на форуме утверждали, что выборы были сфальсифицированы, и называлась фантастическая цифра вброшенных избирательных бюллетеней в десять миллионов. Якобы данные получены в результате математических расчётов. Но поскольку как ни крути, а действующий президент в любом случае набрал большинство голосов, то на форуме было предложено вообще плюнуть на выборы: «Институт выборов в России современной уничтожен полностью. Все эти выборы по сути не показывают ничего, кроме всевластия. Давайте признаемся честно, чтобы в России состоялись выборы, должен смениться политический строй и тогда, конечно, люди с удовольствием без принуждения, те, кому это интересно, придут на участки, и мы получим какие-то данные».

В народ собравшиеся не верят, полагая, что единственное, что может заставить его обратить внимание, на то, кто им правит - это экономические и внешнеполитические проблемы, в том числе военные поражения страны.

Свою перспективу собравшиеся видят в следующем: из-за экономических проблем «режим» когда-нибудь рухнет, тогда откроется «окно возможностей» и можно будет захватить власть. Вот к этому моменту и надо готовиться.

На свои силы собравшиеся на форум особенно не рассчитывают, больше на Запад: «Я не говорю о том, что Россия должна быть каким-то образом завоёвана, вопрос в другом, что если это изменение [политического курса] происходит, то у Запада должна быть программа: если вы становитесь демократическими, вы становитесь членами НАТО, Европейского союза, получаете такие фонды, новый план Маршалла и так далее. Вот эту вещь нужно обязательно к этому моменту выработать, чтобы это предложение лежало на столе. Типа мы сейчас не можем вам ничем помочь, потому что вы такой путь сами выбрали, но если вы выбираете другой путь, вот наши предложения и мы их выполним, если вы действительно пойдете нам навстречу». На форуме критиковали страны Европы и США как непоследовательных и слишком мягких по отношению к российским властям. По мнению собравшихся надо добиваться, чтобы западные страны ввели как можно больше санкций против России. Участники форума обратились ко всем странам НАТО с призывом осознать масштаб реальной угрозы от российского руководства и противостоять ему. Один из организаторов форума сказал: «Никто не верит, что Путин уйдёт сам. Я не вижу шансов его выдавить. Бессмысленно. Вопрос заключается в том, чтобы когда он исчезнет, у Запада и оппозиции была нормальная повестка дня. Чтобы Запад мог донести до российского народа, что он готов видеть в России часть западного мира, что он не хочет новой вражды». Собравшиеся считают, что они должны помогать Западу в борьбе с Россией, продвигая программы санкций, сжимая кольцо окружения российского режима и сокращая те ресурсы, которые «режим» может выжимать из торговли энергоресурсами и тотальной российской коррупции, ресурсы, которые крайне необходимы «путинской диктатуре» на этом этапе подавления гражданских свобод.

Естественно возникает вопрос: может ли собравшаяся на форуме оппозиция на что-то влиять, менять российскую политику или она должна готовиться к тому времени, когда Путин исчезнет каким-то образом из политического и реального мира? На это один из организаторов ответил: «Здесь собрались люди, которые хотят не менять или не влиять на эту политику, а делать другую политику, делать другое государство, которое отвечает интересам российского общества, которое представляет интересы российских граждан, какими бы они ни были, разносторонними, разнообразными, но учитывать внимание прежде всего самих людей». Другой добавил: «Но когда-то этот режим закончится и нужно думать о том, что произойдет после».

Планы участников форума по государственному переустройству следующие. Изменения должны быть кардинальные, поскольку собравшиеся убеждены, что в России существуют очень глубокие корни имперства, корни русского фашизма, которые не исчезнут в результате смены руководства. Первым делом должен быть ликвидирован пост президента, поскольку пост президента генерирует тоталитарную власть, которая воспроизводится вне зависимости от того, кто этот пост занимает.

Второе, по мнению участников форума, – это ликвидация унитарного устройства страны. По мнению собравшихся, страна должна пройти через этап конфедерации, не федерации, а сначала конфедерации. Поскольку конфедерация во всём мире является крайне неустойчивым устройством, то потом желающие могут собраться в федерацию. Но сначала конфедерация, сначала независимые государства. Понятно, что когда границ нет, всё будет очень сложно, но тем не менее, через этот этап надо пройти. На форуме говорилось, что Россия не может стать европейской страной, продолжая сохранять себя в качестве империи и имея ордынский характер власти. Распад империи откроет возможность для отдельных регионов России войти в Европу самостоятельно, в качестве суверенных государств, которые в дальнейшем, будучи уже частями Европы, могут вновь объединиться в федерацию.

Россия собравшимся представляется серой и убогой: «Страна захвачена не Путиным, страна захвачена абсолютно серой и аморфной массой людей, которые ничего из себя не представляют, кроме того, что они назначенцы Путина».

Один из новых проектов форума – организация Международного общественного трибунала, который должен заняться в первую очередь «медиа-обслугой путинского режима», то есть российскими журналистами. Здесь логика такая: журналист объявляется пропагандистом, после чего все положения о свободе слова на него не распространяются, и он объявляется преступником за пропаганду преступных действий. Как сказал идеолог этого проекта: «Вопрос не в том, чтобы запугать пропагандистов, а вопрос заключается в том, чтобы к нему перестали относиться как к журналисту». Международный общественный трибунал нужен в том числе для того, чтобы реестр «преступлений» российских журналистов был представлен и обнародован и чтобы журналисты не смогли бы покаяться, и их бы потом простили. В чём же преступления российских журналистов? Ведение цензуры, причём, то, что цензура существует, определили сами создатели проекта. Далее, разжигание ненависти. Нужно доказывать причинно-следственная связь между тем, что говорят и показывают журналисты, и тем, как люди идут убивать, умирать и уничтожать население других стран, уничтожать «пятую колонну». Третье преступление – это «дебилизация», понижение интеллектуального и морального уровня населения страны. Одна из главных целей этой комиссии Трибунала — показать и доказать мировой общественности, и в том числе международному журналистскому и правозащитному сообществу, что сотрудники российских государственных и про-государственных СМИ не имеют ничего общего с журналистикой. А значит, на них не должны распространяться международные нормы защиты журналистов. Поскольку большинство из них даже не пропагандисты, а сотрудники информационных войск.

Когда в XIX веке появились революционно настроенные люди, им понятно было, за что бороться. За отмену крепостничества, за отмену сословного неравенства, за равные права для всех граждан, за свободу слова, за право народа выбирать правительство. Сейчас экономика нормально развивается, правительство пользуется, в целом, поддержкой населения, нет какого-то угнетённого слоя, чьи права нужно отстаивать. В стране действует либеральная конституция, действуют основные права: слова, вероисповедания, независимого суда.

Возникает вопрос, почему же некоторые люди начинают бороться не за улучшение жизни в своей стране, а за кардинальное изменение политической системы, хотя из истории известно, что радикальные перемены ведут к ухудшению жизни населения, по крайней мере на некоторый длительный период? Эти люди придумали наличие революционной ситуации в стране, хотя если взять определение такой ситуации как теоретиком Энгельсом, так и практиком Ткачёвым, то в нынешней России её нет. Энгельс писал: «финансы расстроены до последней степени», так сейчас финансовая система в полном порядке, причём уже длительный период, а с возникающими кризисами правительство успешно справляется. Далее: «налоговый пресс отказывается служить». Налоги посильны, собираются исправно, налоговый сбор постоянно растёт за счёт роста производства и эффективной работы налоговой службы. Другой революционный признак, указанный Энгельсом: «администрация давно развращена до мозга костей; чиновники живут больше воровством, взятками и вымогательством, чем своим жалованьем». Коррупция существует, и немалая, что людей, конечно беспокоит. Но она не столь высока, чтобы привести к развалу народного хозяйства, да и борьба с ней ведётся интенсивная. Это точно не самая большая проблема в стране. Таким образом, нет тех обстоятельств, чтобы можно было обосновано говорить, что Россия находится накануне революции.

Но у Энгельса говорится и следующее: «Всё это в целом сдерживается с большим трудом и лишь внешним образом посредством такого азиатского деспотизма, о произволе которого мы на Западе даже не можем составить себе никакого представления, деспотизма, который... с каждым днем вступает во все более вопиющее противоречие со взглядами просвещённых классов». И вот эта-то идея и оплодотворяет собравшихся в Вильнюсе. Себя они скромно полагают просвещённым классом, а политическую систему в России называют деспотизмом. Но ведь строгость управления — вещь субъективная: одни всем довольны, другие жалуются, что власти распустили народ, а третьи сетуют, что правительство слишком строго соблюдает законы. Итак: правительство — деспот, мы — просвещённый класс, между нами - «вопиющее противоречие», вот и причина для революционной ситуации, думают люди, собирающиеся регулярно на форум свободной России в Вильнюсе, а также им сочувствующие. Таким образом, главное в их идеологии: считать существующую политическую систему — деспотией, в противном случае вся их борьба теряет смысл. А раз уж они занялись революционной деятельностью, то любая политическая система в России будет объявляться деспотической, до тех пор, пока они сами не попадут во власть тем или иным путём.

При изучении документов форума, опубликованных в Интернете, в глаза бросается следующее. Эти люди предполагают расчленить Россию, то есть ликвидировать существующее государство. Поскольку об этом в России даже и разговоров не было, такое намерение идёт против народа, и осуществить такое можно только внешним насильственным путём. Понятно, что с такой программой никто ни на какие выборы не пойдёт. Кроме того, собравшиеся предлагают упразднить пост президента. Во-первых, такая структура власти устраивает подавляющее большинство населения, во-вторых пост президента закреплён в конституции. Каким образом собираются изменить конституцию люди, не участвующие в выборах? Опять-таки, насильственным путём. И на что они могут рассчитывать? Только на помощь Запада в разрушении российского государства.

Надо признать: многое из того, что происходит в России, её народу не нравится, в частности, эффективность управления. Уровень жизни по сравнению с европейскими странами более низкий, спрашивается: а почему мы отстаём? Постоянные сообщения об аресте и суде глав городов, районов, а то и губерний, о расхищении крупных денежных сумм в банках и при строительстве государственных объектов вызывают у каждого гражданина естественные вопросы: а можно ли всё это если не убрать совсем, то хотя бы существенно уменьшить? И может ли общество эффективно с этим бороться? А если может, то как? Неужели опять устраивать революцию?

Эта проблема, что говориться, стара, как мир. Пётр Ткачёв ещё в 70-е годы девятнадцатого века в своей статье «Задачи революционной пропаганды в России» писал, что существуют два способа изменения общественной жизни: революция и мирный прогресс. Революция отличается от мирного прогресса, тем, что первую делает меньшинство, а второй - большинство. Мирный прогресс - это осуществление в общественной жизни потребностей большинства общества. Когда большинство осознает и поймёт как свои потребности, так и те пути и средства, с помощью которых их можно удовлетворить, тогда ему не нужно будет прибегать к насильственному перевороту. Оно сумеет тогда сделать это, не проливая крови, весьма мирно, и главное — постепенно. Ведь сознание и понимание всех потребностей придет к нему не вдруг: сначала оно сознает одну потребность и возможность удовлетворить её, потом другую, третью и так далее, и, наконец когда оно дойдёт до сознания своей последней потребности, ему уже даже и бороться ни с кем не придется.

И напротив, революция, происходит обыкновенно быстро, бурно, беспорядочно, носит на себе характер урагана, стихийного движения. Насильственная революция тогда только и может иметь место, когда меньшинство не хочет ждать, когда большинство общества само осознало свои потребности. Ткачёв определяет особенность революции: «И затем, когда этот взрыв происходит, происходит не в силу какого нибудь ясного понимания и сознания, а просто в силу накопившегося чувства недовольства, озлобления, в силу невыносимости гнёта». Вот это «накопившегося чувства недовольства» и движет теми, кто собирается на свой форум в Вильнюсе. Но все эти процессы — это навязывание воли меньшинства большинству, и понятно, что здесь никакой демократии нет. И после революции демократии тоже не будет, поскольку революция — это приход к власти новой группы людей, а затем эта группа должна осуществить определённые преобразования. И опять меньшинство будет давить на большинство.

Та компания, которая собирается в Вильнюсе и их сторонники воспринимают себя в качестве новых революционеров, которые хотят изменить политический строй в стране. Но революционная деятельность — дело сложное, требующее идти на жертвы и риски для собственного благополучия. Ткачёв описывал требования к настоящему революционеру: «Потому на знамени революционной партии, партии действия, а не партии резонерства, могут быть написаны только следующие слова: борьба с правительством, борьба с установившимся порядком вещей, борьба до последней капли крови, до последнего издыхания» («Задачи революционной пропаганды в России»).

Готовы ли нынешние революционеры бороться «до последнего издыхания», такие ли у них высокие моральные качества, как были у учащейся молодёжи 70-х годов XIX века? Нет, не такие, а гораздо более низкие, и бороться «до последнего издыхания» они не предполагают. Вот типичный пример. В 2017-2018 годах в России был единственный оппозиционер (имя его несущественно, важно само явление), собирающий митинги протеста во многих городах. Основная тема этих выступлений — борьба с коррупцией. Тема крайне актуальная, но вот, что удивительно. На митинг приходили не люди зрелого возраста, которые уже могли сталкиваться с коррупцией и не хотели мирится с этим уродливым явлением. Напротив, в них участвовали исключительно молодёжь, большей частью школьники старших классов. То есть те, кто живёт за счёт родителей и на личном примере с коррупцией не встречался.

У этого оппозиционера есть помощники, называемые координаторами. Один из них, по имени Егор, дал интервью государственной телерадиокомпании «Немецкая волна» (Deutsche Welle), которая отличается антироссийской направленностью. Этот молодой человек очень типичен для той части российской молодёжи, которая сочувствует идеям тех, кто собирается в Вильнюсе на форум свободной России. Егор был главой штаба протестов в Калининграде, ему на момент интервью было 20 лет. Отец Егора — предприниматель, так, что мальчик не из бедной семьи. Он признаёт, что давно хотел уехать учится в США, да там и остаться, следовательно, с Россией свою жизнь связывать не планировал, хотя и в организации всяких митингов активно участвовал. Он решил покинуть Россию раньше, чем планировал, из-за возбуждённого против него уголовного дела по статье «уклонение от призыва в армии». Таким образом, человек призывного возраста сбежал от службы в армии, нарушив при этом закон и пренебрегшим своим патриотическим долгом защищать родину. То есть мораль его сильно покорёжена. Поскольку многие митинги организовывались с нарушением закона, его участники задерживались, регистрировались и отпускались. Понятно, что у этих людей могли возникнуть из-за этого какие-то проблемы, но Егора это мало волновало, поскольку он собирался уехать и уехал из России (он поступил в университет в США, где обучение платное и дорогое). Конечно, такое поведение просто аморально. Отвечая на вопросы в ходе интервью, он высказался, в том числе, за легализацию наркотиков и проведение в России люстрации (законодательные ограничения, вводимые после смены власти для ограничения прав сторонников прежней власти). В интервью выяснилась любопытная деталь. У бизнеса отца Егора начались проблемы, которые якобы возникли из-за политической деятельности сына. Отношения в семье обострились, так что Егор стал общаться с родителями в присутствии своего адвоката. Это так странно для России, что парень 20 лет общается с собственным отцом только, если рядом личный адвокат. Кто его этому научил, и откуда взялись деньги на юриста? Кстати, сам Егор даже не упоминал, что он где-то работает, кроме штаба протестов. Видимо, эта работа хорошо оплачивается.

Совсем другой по своим моральным и нравственным качествам была революционная молодёжь в XIX веке. Ткачёв писал о ней «Наши юноши — революционеры не в силу своих знаний, a в силу своего социального положения. Большинство их — дети родителей пролетариев или людей весьма не далеко ушедших от пролетариев. Среда их вырастившая, состоит либо из бедняков в поте лица своего добывающих хлеб, либо живет на хлебах y государства; на каждом шагу она чувствует своё экономическое бессилие, свою зависимость. A сознание своего бессилия, своей необеспеченности, чувство зависимости - всегда приводят к чувству недовольства, к озлоблению, к протесту». Та молодёжь выступала за свои естественные права, против нищенской жизни для себя и обездоленного крестьянства. В революции они видели единственную возможность выйти из того положения, в которое втиснули их экономические и политические условия тогдашней социальной жизни. За что бьются молодые люди сейчас? Подобно упомянутому выше Егору, они мечтают достатке, о жизни на Западе, о западном образе мыслей, а если жить в России, так чтобы она стала, как Запад. И это — не дети бедняков.

Та компания, которая собирается в Вильнюсе, и их сторонники, видят свою задачу, прежде всего в агитации против существующего государственного устройства в России. Такую же задачу формулировал почти сто пятьдесят лет тому назад и Ткачёв: «По отношению к образованному большинству, по отношению к привилегированной среде, ровно, как и по отношению к народу, она [революционная пропаганда] должна преследовать главнейшим образом цели, агитаторские. Она должна возбуждать в обществе чувство недовольства и озлобления существующим порядком, останавливая его внимание главным образом на тех именно фактах, которые всего более способны вызвать и разжечь это чувство» («Задачи революционной пропаганды в России»). Но вот, что примечательно. Точно такой агитацией, по тем же принципам в наше время занимаются западные страны, в том числе и упомянутая «Немецкая волна».

В XIX веке страны иногда воевали друг с другом, но в остальное время не вмешивались во внутренние дела других государств. Иная ситуация возникла в XXI веке. Появились новые типы войн, которые называют гибридными, то есть сложными. Иногда говорят о типах войн: экономическая, пропагандистская, информационная. Страны Запада уже не одно десятилетие ведут против России такую гибридную войну, в частности, пропагандистскую. Цель любой войны — снизить сопротивляемость государства, чтобы навязать его правительству свою волю. Конечно, можно бомбить города, разрушать хозяйство, так, что страна капитулировала и приняла условия победителя. Но в случае России это невозможно из-за её огромной военной мощи. Пропагандистская война построена за стимулирования недовольства населения действиями правительства. Один из способов — постоянно говорить только о проблемах в стране: повышении цен, авариях, стихийных бедствиях. Критически отзываться о всех положительных явлениях, утверждая, что всё это случайно и временно. Перспективы страны описывать исключительно в мрачных красках. Ни слова об успехах, о каких-то хороших событиях. Цель — создать у населения ощущения, что страна катится в пропасть, правительство не контролирует ситуацию, мало заботится нуждами населения. Таким образом предполагается подорвать доверие народа к власти, и готовить скоро ли, долго ли, смену политического режима. Например, в России проходит чемпионат мира по футболу. Большой всемирный праздник, все радуются, отзывы приехавших болельщиков восторженные. Но вот заголовок статьи о чемпионате на сайте британской ВВС 13 июля 2018 года: «Рост налогов, аресты, протесты, гол! Что произошло во время чемпионата мира». Собрали всё, что было, а ещё больше чего не было, упомянули о событиях, которые для наших граждан вообще неинтересны. И вместо праздника, как следует из статьи, в России сплошной ужас и кошмар. А о самом чемпионате лишь упомянули. В общем, вылили ведро грязи, в политическом смысле.

Когда этим занимаются неприязненно относящиеся к нам государства, это понятно. Соперничество в той или иной степени идёт ещё со времён первобытных племён. Но когда тем же самым занимаются граждане страны — то возникает вопрос, почему они это делают? В прежние времена русские революционеры уезжали в эмиграцию, поскольку в отечестве их бы преследовали по закону. Находясь за границей, они жили за свой счёт, на свой страх и риск. От других государств никакой помощи они не получали, да сама такая мысль никому бы и в голову не пришла бы. Выдающийся революционер Михаил Бакунин вспоминал в «Исповеди» о частых периодах откровенного бедствования, а Николай Бердяев, будучи всемирно известным философом, который 6 раз выдвигался на Нобелевскую премию по литературе писал в «Самопознании», что лишних денег почти никогда не было. Сам Карл Маркс, будучи выходцем из состоятельной семьи, жил довольно скудно: «Условия эмигрантской жизни, особенно наглядно вскрытые перепиской Маркса с Энгельсом, были крайне тяжелы. Нужда прямо душила Маркса и его семью; не будь постоянной самоотверженной финансовой поддержки Энгельса, Маркс не только не мог бы кончить «Капитала», но и неминуемо погиб бы под гнётом нищеты» (Ленин, «Карл Маркс»). Другое дело нынешние «революционеры». Они перебираются на Запад из-за более высокого уровня жизни. Антироссийская деятельность ныне хорошо оплачивается, поскольку является частью гибридной войны против российского государства. А если вы прямо или косвенно получаете деньги от иностранного государства, то вряд ли вашу деятельность можно назвать революционной.

Но здесь есть и моральная сторона. Пропагандистская война ведётся по принципу: чем хуже для России, тем лучше для нас. Ведь нужно возбуждать в обществе чувство недовольства и озлобления существующим порядком, останавливая его внимание главным образом на тех именно фактах, которые всего более способны вызвать и разжечь это чувство. То есть человек должен радоваться неприятностям страны, и горевать о её достижениях. Вот пример. В России в 2018 году проходил чемпионат мира по футболу — большой международный праздник. Российская сборная, имеющая самый низкий рейтинг, на удивление и радость болельщиков выступала вполне успешно. Толпы народа радостно ходили по улицам. Естественно, западные газеты, а также новые «революционеры» восприняли эту новость с крайним огорчением, что они многократно высказывали в газетах, на телевидении и в Интернете А почему? По их мнению, это укрепляет «правящий режим». Праздник спорта в России — очень плохо, поскольку это улучшает отношение к нашей стране со стороны других государств. С точки зрения таких людей, хороших урожай зерна, снижение смертности, повышение зарплаты — это всё большое огорчение, поскольку улучшает доверие населения к правительству. А радостное событие — это неурожай, снижение уровня жизни, крупная авария с гибелью людей. Вам хочется жить рядом с такими злобными людьми?

Обрзованные интеллигенты, мнящие и называющие себя демократами, лакействующие перед Западом, — такова, в сущности, вся эта оппозиционная компания. Оттенков среди этой публики очень много, но они никакого серьезного значения, с политической точки зрения, не имеют, ибо всё сводится к тому, насколько лицемерно или искренне, грубо или тонко, аляповато или искусно исполняют они свои лакейские обязанности по отношению к западным хозяевам. Политическому лакею полагается по должности цивилизованная внешность и соответственные манеры. Лакею даже разрешается известная забота о народе России, поскольку это даже выгодно для хозяина, ибо даёт возможность ему «упражнять» свою благотворительность — в первую голову, разумеется, по отношению к послушным представителям так называемого среднего класса. Чем умнее и образованнее те политические круги, которые держат лакеев, тем систематичнее и обдуманнее проводят они свою политику, используя лакеев для того, чтобы хоть как-то потрясти Россию, которая не собирается вести себя по установленными США политическими и экономическими правилам.